8 августа Верховный Суд вынес Определение № 310-ЭС24-24050 по делу № А83-21915/2023, в котором пояснил, что нахождение уплаченного налога на профессиональный доход в бюджете не свидетельствует о надлежащем исполнении обязанности налоговым агентом.

В ходе проведения камеральной проверки ООО «Крымдорстрой» налоговый орган установил, что обществу в проверяемый период были оказаны услуги уплачивающими налог на профессиональный доход (НПД) физическими лицами на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров. На основе полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля доказательств налоговая инспекция пришла к выводу, что фактически граждане находились с обществом в трудовых отношениях, а договоры гражданско-правового характера заключены с целью уклонения от уплаты НДФЛ. Решение инспекции оставлено без изменения УФНС по РК.

ООО «Крымдорстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляционная инстанция решение отменила в части, кассационная инстанция поддержала апелляцию.

Впоследствии УФНС по Республике Крым обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд, в которой просило об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций.

ВС РФ разъяснил, что в условиях действующего правового регулирования при взимании НДФЛ налоговый агент, не исполнивший обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет, уплачивает данный налог за счет собственных средств. Верховный Суд отменил принятые по делу решения в части признания незаконным решения налогового органа о наложении штрафа по ст. 123 НК, оставив в силе решение первой инстанции в указанной части, а также отменил судебные акты трех инстанций в части требования об оспаривании решения налогового органа о доначислении обществу НДФЛ, направив дело в этой части на новое рассмотрение в первой инстанции.

Комментарий эксперта

«Даже если граждане уплатили НПД, это не снимает ответственности общества как налогового агента за своевременное удержание и перечисление НДФЛ со средств, перечисленных физлицам за услуги. В результате размер штрафа по ст. 123 НК должен основываться на сумме, которую общество обязано было удержать, а не на суммах, уплаченных физлицами по НПД. Нарушение обязанности по удержанию НДФЛ в данном случае остается нарушением, и ответственность за него сохраняется, что суды апелляционной и кассационной инстанций подтвердили, на мой взгляд, правильно».

— Павел Андрейкин, руководитель налоговой практики INSIGHT advocates

С полным текстом статьи и комментариями экспертов можно ознакомиться по ссылке: по ссылке: