ВС: Проценты за пользование чужими средствами переходят к цессионарию вместе с основным долгом

Один из экспертов «АГ» отметил, что данное определение выступает хорошим напоминанием о необходимости предельно четких и ясных формулировок договоров в предпринимательских отношениях. Другой подчеркнул, что подход Верховного Суда усиливает принцип правовой определенности и дисциплинирует участников оборота при формулировании условий договоров цессии.

Управляющий партнер АБ INSIGHT advocates Владислав Седляр обратил внимание, что проблема, рассмотренная ВС, носит системный характер для практики уступки требований. По словам адвоката, вопрос о судьбе процентов за пользование чужими денежными средствами при цессии регулярно возникает в арбитражных спорах, особенно когда проценты начислены за период до уступки, но взыскание осуществляется уже новым кредитором. Несмотря на формулировку ст. 384 ГК о переходе прав в том объеме, в каком они существовали к моменту уступки, на практике нередко возникали споры о том, являются ли проценты самостоятельным требованием либо неотъемлемой принадлежностью основного долга. В этом смысле позиция ВС направлена на устранение неоднородности подходов, убежден Владислав Седляр.

Комментарий эксперта

Владислав Седляр, управляющий партнер INSIGHT advocates:

С выводами Суда можно согласиться. Проценты по ст. 395 ГК имеют производный характер и не существуют автономно от основного обязательства. При отсутствии в договоре уступки прямого указания на сохранение процентов за первоначальным кредитором они должны следовать судьбе основного требования. Иная конструкция фактически означала бы искусственное расщепление единого обязательственного комплекса между двумя субъектами и создавала бы риски двойного взыскания либо неопределенности в распределении притязаний. Подход Верховного Суда усиливает принцип правовой определенности и дисциплинирует участников оборота при формулировании условий договоров цессии.

С полным текстом статьи можно ознакомиться на сайте Адвокатской газеты.