Внутренние требования не являются антиконкурентными

Верховный Суд РФ опубликовал Определение СКЭС от 5 ноября 2025 г. № 305-ЭС25-1663 по делу № А40-232008/2023. Данный судебный акт имеет важное значение для работы саморегулируемых организаций в сфере банкротства.

Суть спора состояла в том, что ФАС России усмотрела в документах саморегулируемой организации арбитражных управляющих признаки координации экономической деятельности по ч. 5 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции» в связи с наличием условий, обязывающих арбитражных управляющих привлекать для выполнения обязанностей АУ только те организации и специалистов, которые аккредитованы в СРО. Такой подход, по мнению антимонопольного органа, ограничивал конкуренцию и послужил основанием для вынесения ФАС решения, которым СРО арбитражных управляющих признана нарушившей ч. 5 ст. 11 Закона о защите конкуренции.

Суды трех инстанций поддержали доводы ФАС. Они исходили из того, что согласно ст. 20.3 Закона о банкротстве аккредитация специалистов исключительно в той саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, не требуется.

Не согласившись с решениями судов, СРО арбитражных управляющих обратилась в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Основными доводами заявителя были следующие:

• требование о привлечении для выполнения обязанностей АУ только аккредитованных лиц продиктовано необходимостью контроля за членами СРО;
• обязанность привлекать для выполнения обязанностей АУ аккредитованных специалистов не является координацией экономической деятельности.

Рассмотрев жалобу, Верховный суд отметил, что формальный подход нижестоящих судебных инстанций не учитывает публично-правовую природу деятельности СРО арбитражных управляющих.

Соуправляющий партнер INSIGHT advocates Порамонова Елизавета в своей статье для Адвокатской газеты разбирает позицию Верховного суда по спору и ее влияние на практику.

С полным текстом статьи можно ознакомиться по ссылке