Москва против дольщиков: Владислав Седляр – о спорной очередности требований в деле «Брод-Эстейт»

Конкурсный управляющий и кредитор добились понижения очередности требований Москвы, получившей права дольщиков после предоставления им замещающего жилья.

Департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный суд, настаивая, что его действия носили социальный, а не инвестиционный характер и по аналогии с ППК «Фонд развития территорий» очередность понижаться не должна. Судья ВС Иван Разумов передал жалобу для рассмотрения в СКЭС (дело № А40-266163/2019).

Ряд граждан, не получивших жилые помещения в замещающем доме, представили отзыв на кассационную жалобу, в котором попросили оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Комментарий эксперта

Владислав Седляр, управляющий партнер INSIGHT advocates и конкурсный управляющий в данном деле::

Дольщики заключили договоры еще в далеком 2003 году, когда не существовало ни 214-ФЗ «О долевом строительстве», ни параграфа 7 главы IX закона «О банкротстве» (банкротство застройщиков).

Мне не известны иные дела, где проблемы дольщиков уходили бы в столь далекое прошлое. Именно это и обусловливает проблематику данного спора. Как неоднократно разъясняли Конституционный и Верховный суды РФ, суть реформирования законодательства о банкротстве застройщиков сводится к безусловному и абсолютному приоритету защиты интересов пострадавших граждан. По смыслу закона «О банкротстве», гражданин-дольщик должен выйти из процедуры либо с квартирой, либо с деньгами в размере реального ущерба. В рамках настоящего дела сложилась ситуация, при которой удовлетворение требований части граждан, не получивших компенсационное жилье от города, возможно исключительно путем выплаты им рыночной стоимости жилых помещений. Принимая во внимание, что с 2003 года стоимость квартир выросла более чем на 1000%, проблема очередности в данном деле приобретает исключительную остроту.

Полагаю, что в данной ситуации корректнее ставить вопрос не о понижении очередности требований города, а о приоритетном удовлетворении требований граждан для реализации сути и смысла закона о банкротстве.

Подробнее в материале на портале PROбанкротство