Комментарий Елизаветы Порамоновой о позиции ВС по недопустимости зачета при наличии спора

Верховный Суд РФ ужесточил подход к зачету встречных требований: сам факт заявления о зачете больше не достаточен. Как отмечает Елизавета Порамонова, суды обязаны проверять реальность, размер и обоснованность встречного требования, особенно если между сторонами сохраняется спор или параллельное разбирательство. Новая позиция ВС фактически ограничивает использование зачета как инструмента процессуального давления и требует полноценного доказывания каждого элемента задолженности.

Комментарий

Елизавета Порамонова, соуправляющий партнер INSIGHT advocates:

Данным кейсом ВС РФ закрепляет более строгий стандарт допустимости зачета: он возможен только при наличии не просто встречного, но и доказанного, бесспорного требования. Также существенно ограничивается практика «процессуального зачета», когда сторона пытается нивелировать требования оппонента за счет спорных и не подтвержденных обязательств. Кроме этого, усиливается значение оценки договорных условий, поскольку они напрямую влияют на допустимость формирования встречного требования. По сути, Верховный Суд еще раз подтвердил, что зачет не является универсальным способом прекращения обязательств и не может использоваться при наличии неопределенности в отношении встречного требования.

Читайте полный текст статьи на сайте портала PROбанкротство.